К вопросу о расширении оснований для упрощенного приема в гражданство Российской Федерации

Ольга Сергеевна Чудиновских,  к.э.н., зав. лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Работа правозащитников  связана преимущественно с людьми,  попавшими в трудные, подчас неразрешимые  жизненные ситуации из-за  действия российской бюрократии,  вымороченных практик и процедур исполнения миграционного законодательства.  Эти люди, не имеющие в России опоры  в виде многочисленной родни, давно живущей в нашей стране,  крепких связей с диаспорой, остаются  со своими   проблемами наедине. Их количество немалое, они  составляют целую социальную группу (или несколько социальных групп, каждая из которых  столкнулась с однотипной  проблемой), и им нужно помогать.    Если есть основания так или иначе подтверждающие, что  мигранты  не нарушали законодательства (не связанного со сроками пребывания), безусловно, надо корректировать законодательство, создавая  возможность именно  таким людям , наконец,  решить вопрос переезда в Россию а затем и натурализации.   Корректировка должна быть  очень точной,  целевой.

Частично неразрешимой проблемой объединившей многих (особенно –  граждан Украины, вынужденно покинувших места проживания в юго-восточных регионах этой страны) является невозможность  подтвердить выход из гражданства,  при намерении получить  его в качестве носителя русского языка. (И можно поддержать идею законопроекта об упрощении этого требования, в связи с  объективной невозможностью это сделать, поэтому мы более не будем обращаться к этой теме в данном материале).

Правозащитники и  инициаторы законопроекта, который сейчас ассоциируется с  именем Константина Затулина,  также отнесли к проблемной группе  лиц, которые  пытались  получить гражданство как «носители  русского языка» (в том числе – граждане Украины  упомянутой категории), но не смогли  подтвердить   факт проживания (своего или родственников по восходящей линии) на территории России.

Идея  авторов  понятна:   расширить  рамки закона так, чтобы в них легко могли войти  люди, испытывающие указанные  выше  трудности.  При этом остается за пределами дискуссии другой, не менее важный  аспект:   теми же широкими  возможностями  могут воспользоваться и  неизмеримо более многочисленные  потоки соискателей,  которые  не принадлежат ни к одной из  целевых социальных групп.  Их  численность  в десятки  или сотни раз может превысить  количество тех, о ком хотят позаботиться авторы законопроекта.  Вполне  вероятно, что  среди принятых в российское гражданство по новым правилам людей, ради которых все  придумывалось,  будет менее процента,  а  остальные 99%    получат эту возможность   как говорится, «за  красивые глаза».   И последствия   быстрого и необременительного приема в российское гражданство могут обернуться  проблемами для всего населения России, и в том числе для представителей социальных групп, интересы  которых  защищает законопроект.

Мы  не  пытаемся  настаивать на том, что все, кто не входит в целевую группу, но может воспользоваться   новыми возможностями,  плохие, или ненужные России люди.  Но, если мы  задумываемся о  миграционной политике и жизни по  обоснованным законам, то нужна фильтрация.  Соискатели гражданства  делают это по разным причинам, в основном –  экономическим, поскольку уровень жизни в России  лучше, чем в сопредельных странах, откуда едет основной поток    мигрантов.  Может быть, кто-то хочет принимать участие в  политической жизни, но это, на мой взгляд, вторично.  Для основной массы мигрантов нужно все-таки установить систему  понятных и выполнимых условий,  направленных на то, чтобы люди подтвердили желание жить и работать в стране,  подтвердили свою близость России не только знанием русского языка.  (Вообще – знание языка это не доблесть и не заслуга,  по нашему глубокому убеждению, за которую дается гражданство.  Зять друзей  одного из авторов этого материала – очень  опытный российский альпинист,   на Эвересте спас умирающего в снегу  австралийца. Тащил его  на себе   по ледяной горе очень долго.  За это ему дали гражданство Австралии.  Но это,  к слову).

По  нашему  глубокому убеждению,  социальная ответственность перед населением России должна  быть приоритетом  законодателей. В существующей редакции законопроект  несет в себе непредсказуемые и очень серьезные риски, как социального, так и экономического свойства.

 

К.Ф.Затулин приводит в своих выступлениях и интервью аргументы в защиту законопроекта.   Но они   весьма уязвимы, поскольку  ничем не подкрепляются, и становятся   лишь  примером  политической риторики в попытках отстоять весьма  сырой и недальновидный законопроект.

 

Приведу примеры.

О формировании  влиятельной  русской диаспоры  за рубежом[1].    Информацию о проведенных парламентских слушаниях   К. Затулин (на персональном сайте) озаглавил так: «России нужна влиятельная диаспора за рубежом» [2].    Но это ли было целью действия по упрощению приема в гражданство носителей русского языка в рамках действия  текущей редакции закона о гражданстве? Получается, что под предлогом помощи узкой  социальной  группе  людей, которые уже прибыли в Россию, и у которых, чаще всего, уже нет места для возвращения,    будут реализовываться авантюристически имперские идеи  депутатов Госдумы  и их единомышленников разного уровня.  Этой  «диаспоре», скорее всего, до России нет  никакого дела, кроме как получать свои,  предусмотренные российским законодательством  финансовые дивиденды. Кроме того, не ясно, как отнесутся страны  проживания этой расширившейся «диаспоры» к тому факту, что  значительная часть их  населения имеет гражданство другого государства.

Мотивация К. Затулина  необычна.  Приведу его  высказывание  целиком[3]: «Важно нам или нет, на самом деле, чтобы люди, живущие за пределами нашей страны – наши соотечественники, были при этом гражданами Российской Федерации, если они того хотят? Я уверен, что нам это очень важно, прежде всего, потому,  что в основе этого отношения должна быть справедливость».

На мой взгляд,   здесь происходит подмена   задач миграционной политики России. Нам  предлагается  жить  как бы «по понятиям»  – все люди братья, для всех Россия – родина,   будем великодушными и т.д. , при этом  придав этим «понятиям» форму закона.  (Кстати,  «понятиями»  руководствуется наш лидер,  жалуя  гражданство  любимым зарубежным  актерам).

Но ведь для соотечественников  уже в рамках закона созданы условия  самого упрощенного  получения гражданства при переезде в Россию.  Доля соотечественников среди  лиц, получивших гражданство, постоянно растет и достигла в 2016 году почти половины (см. таблицу 1).   Зачем же  раздавать гражданство тем, кто всего лишь  вписывается в крайне размытое понятие «соотечественник» и не собирается ехать в нашу страну?  Будет ли справедливым  так безрассудно и неэкономно раздавать  наше  гражданство в отношении  коренного населения России, уже на протяжении двадцати пяти лет в одиночку, если можно так выразиться, создающего свое национальное богатство, формирующее фонды социального страхования и т.д.     Разве  не интересы этого населения должны защищать   депутаты в первую очередь?   Риски (и очень серьезные),  с которыми столкнется Россия в случае принятия законопроекта, очевидны и реальны.  А дивиденды  –  призрачны  и могут быть только плодом  воображения К. Затулина и  примкнувших к нему  товарищей, включая  Н. Поклонскую,  недавно и быстро   ставшую гражданкой России и уже  прославившую себя  широтой эрудиции и взглядов.

Призывая наделить неопределенно большое число лиц (по оценкам Затулина – до 30 миллионов, что является невероятной , огромной величиной),  проживающих в зарубежных странах, самыми широкими правами,  начиная с избирательного и заканчивая экономическими, автор законопроекта ничего не говорит о том, какие обязанности перед Россией возникнут у новых граждан сразу после получения российского паспорта.  Что предполагается делать  для реализации всеобщей воинской обязанности, например?

Одностороннее  понимание  «справедливости»  –  лишь еще  одно подтверждение того, что в  основе   законопроекта   лежат  «понятия», а не  нормальная   система   законотворчества, плюс  отсутствие понимания  целей  миграционной политики, ориентированной на интересы российского населения.

О необходимости оказывать поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом.  В другом интервью, К.Затулин говорит о необходимости оказывать соотечественникам поддержку[4]. Но почему  эта поддержка должна  выражаться в форме  тотальной раздачи российского гражданства?  Проблемы людей, которые  уже приехали, или хотят переехать в Россию, можно решить и другими способами.    А поддержка   жителей других  государств, которые о переезде и  российском гражданстве не задумывались,  во-первых,   должна быть адресной (если кто-то просит Россию  о поддержке,   то надо  разбираться, можем мы  помочь, или нет). Во-вторых, поддержка в виде приема в  гражданство  не должна  выглядеть как своеобразная  взятка, за которую человек  станет частью российской диаспоры за рубежом и, якобы будет на что-то влиять в интересах России.

Гражданство – ценность, высшая форма признания тесной правовой связи государства и мигранта. Разбрасываться им в миллионных масштабах просто недопустимо.

Что касается бездумной раздачи российского гражданства лицам, проживающим за рубежом через загранучреждения России,  то эта практика должна  быть вообще прекращена и сведена к оформлению гражданства детям граждан России, проживающих за границей.  Удовлетворение  несбыточных желаний  о возрождении  Российской империи или СССР,  заселяя  почти виртуальными   гражданами России постсоветское (и не только) пространство –  это риск испортить отношения со странами СНГ (если только российское гражданство для проживающих за рубежом не будет каким-то «игрушечным»).   Реакция  мирового сообщества и самих стран, где будут жить сотни тысяч или даже миллионы    российских граждан,  вряд ли будет позитивной.   Кроме того, не ясно, будет ли применяться к этим  людям  правило отказа от прежнего гражданства?  Придется ли  им  получать вид на жительство в своих странах? Ситуация представляется фантастической, но она  вполне соответствует  фантастическим представлениям о расширении российской диаспоры за счет принятия в гражданство.

Об отсутствии  отрицательных  экономических последствий для населения России.  Получая российское гражданство,   человек  приобретает не только политические, но и экономические права.     В  своем интервью  изданию  Правда.ру    К.  Затулин делится идеями  следующего свойства: «Особенно меня удивляют бесконечные ссылки на то, что если мы будем широко раздавать наше гражданство, оно девальвируется или даже станет источником проблем — поскольку новые граждане сядут на шею нашей пенсионной системе, системе здравоохранения, затребуют пенсии, социальные льготы и т. д.»[5].    Между тем,    утверждения, с которыми полемизирует К. Затулин,   совершенно  правомерны.   Государство, предоставляя гражданство,  уравнивает  новоселов с другими гражданами страны,  дает все права,   социальные и экономические  гарантии.  Этими гарантиями  пользуются значительное число новых россиян, либо получивших гражданство через консульства, либо вернувшиеся в свои страны после непродолжительного проживания в России. Все новые граждане РФ, вне зависимости от места проживания,  получают положенные им  социальные выплаты – пособия на детей, пенсии и пр.  Масштабы такого явления не известны, мы  собираемся направить  запрос в  Пенсионный фонд России, но не ясно, имеют ли они такие данные.

Автор законопроекта  при обсуждении  экономических аспектов  своего детища,   демонстрирует  неточное знание российского законодательства, (что странно для директора Института стран СНГ).   Отвечая на вопрос о пенсиях людям, которые смогут принять гражданство по «его»  закону   К.Ф. Затулин   говорит следующее:  «Пенсии будут положены только тем, кто перечислял взносы в наши Пенсионные фонды. Если не платил, то  какие пенсии? Тут нет проблемы»[6].       Но проблема как раз есть.  По существующему законодательству  гражданство  определенно  дает  право на  российскую пенсию  лицам, проживающим за рубежом (в СНГ, например)  и всю жизнь, или какую-то её часть,  проработавшим не в России[7].   Кроме того,  российский закон   гарантирует получение   материнского  капитала  вне зависимости от места проживания граждан России[8].     По-видимому,   К.Затулин планирует  внести революционные изменения в законодательство, вызвав  социальные протесты в России и в странах проживания  диаспоры  российских граждан.

Не ясно, почему  Россия должна брать финансовые обязательства перед людьми,  ничего для России не сделавшими,  не работавшими  здесь, не платившими  налогов, не делавших социальных взносов и пр.    При реализации  идей авторов законопроекта  Россия должна будет выплачивать материнский капитал (придуманный для повышения рождаемости именно  в России) женщинам, которые получат  гражданство РФ , а  потом  будут жить в своих странах. Это  уже происходит,  и мы спонсируем повышение  рождаемости  в странах СНГ, Израиле и т.д., демонстрируя миру свою недальновидность.   То же самое касается пенсий, которые оформляют новоиспеченные  граждане России,  пользуясь возможностью  зачета трудового стажа в другой стране.   Несколько тысяч рублей  в России и в Киргизии или Узбекистане обладают   разной покупательной способностью.   Да и в других странах они не помешают.

 

На Парламентских слушаниях 20 марта  2017 г.  представительница Приднестровья открыто говорила (даже не понимая, видимо, что говорит), что  их население  заинтересовано в российском гражданстве, поскольку можно получить материнский  капитал, который  помогает решить  проблемы с жильем (в Приднестровье).   Кстати,  в  одном из своих интервью  К. Затулин говорил, что в его представлении  для этой непризнанной республики вполне допустим формат общего государства с Молдавией [9]. Поэтому  можно уточнить,  считает ли депутат  правильным, чтобы Россия стимулировала рождаемость  в  Молдавии. Между тем из-за массовой раздачи российского гражданства через консульства не менее половины населения Приднестровья уже  являются гражданами РФ (только на консульском учете состоят свыше 200 тысяч человек).  Можно, конечно, надеяться, что в далеком будущем эти родившиеся дети, получившие материальную поддержку от России, переедут в нашу страну, но этого еще надо дождаться.  Молдова  становится все   ближе к странам Евросоюза, где найдется применение и жителями Приднестровья (у которых, кстати, кроме российского гражданства есть, как правило гражданство Молдовы).

 

В условиях экономического спада  государству все труднее становится выполнять обязательства по социальным выплатам населению России.  Принятие законопроекта К. Затулина может значительно  увеличить   число претендентов на эти выплаты.  Принятие законопроекта  К.Ф. Затулина, может привести к  стимулированию  экономической заинтересованности  соискателей российского гражданства  в его получении,  никакой обратной связи или «отдачи» от  новых граждан  законопроект не предусматривает.

 

О ксенофобах и евразийской интеграции.    Критиков своего законопроекта  К.Затулин назвал ксенофобами[10], сказав, что   «сегодня в названии нашего Комитета есть «евразийская интеграция», и было бы странным с нашей стороны, когда мы развиваем Евразийский союз, демонстрировать свою ксенофобию в отношении Средней Азии». Но евразийская интеграция никогда не предполагала  распространение  гражданства одной страны на граждан  стран-партнеров, и не в этом суть интеграции. (Признаки которой пока не так уж и выражены). И при чем тут ксенофобия?  Мы можем принимать на законных основаниях и краткосрочных, и долгосрочных мигрантов из Средней Азии, которые в рамках существующего закона могут потом получить гражданство, что-то сделав для России и пожив здесь хотя бы несколько лет.   Но заем же раздавать гражданство  так быстро и, в том числе,  людям, которые  еще и не переехали  в Россию?   Относительно  подтверждения  знания русского языка, то те,  кто бывает в странах бывшего СССР,  например, в Киргизии, могли убедиться, что  основная часть населения Бишкека и других крупных городов  (да и в сельской местности)  свободно говорит  по-русски. Этому, кстати,  содействуют  тесные связи с Казахстаном,  и русский  является языком межнационального общения.

Не очень  понятно, почему авторы законопроекта   не допускают, что,  в случае  его реализации,   может сложиться ситуация, когда количество перейдет в качество.  Многотысячное население новых граждан России, в короткие сроки принятых  в гражданство,  состоящее из людей  разных национальностей (славян будет  меньшинство),  вероисповедания (с  наиболее вероятным   преобладанием ислама)  начнет  оказывать реальное и не обязательно положительно  влияние на экономику и социальную жизнь  в России.  Те. кто останется проживать в своих странах – однозначно  станут бременем для российской экономики ( будут потреблять социальные фонды, ничего не привнося в их формирование) и    получат право  участвовать в российских  выборах и влиять на  жизнь населения России по своему разумению (ничего не делая реального для улучшения этой жизни).

Есть и еще один  момент, который  можно обсудить с представителями  МИД России.   Если проект К. Затулина будет принят, справятся ли наши  консульства с потоком желающих получить российское гражданство?  Не станет ли эта процедура  основным видом деятельности  дипломатов и персонала консульств в этих  странах?

***

Почему же вся дискуссия о  миграционной  политике   России сводится к обсуждению вопросов упрощения приема в гражданство?  И почему его стремятся получить  в кратчайшие сроки те, кто переезжает к нам на постоянное жительство?   Быть  в России  иностранцем, даже с видом на жительство,  весьма неудобно. Иностранец почему-то у нас всегда – лицо второго сорта.  Именно поэтому,  до настоящего времени  российское  гражданство, как статус, является наиболее желаемой целью мигрантов, поскольку вид на жительство не открывает им  такие же возможности, какие  дают виды на жительство  в США, Германии или Испании.  Более того, вид на жительство, за исключением  права работать без патента или разрешения, не создает  его обладателям  преимуществ перед временно пребывающими иностранцами.  Незначительные  проступки,  практически не имеющие   негативных последствий для российского  общества,   как например, нарушение правила  ежегодного  уведомления  властей  о своем проживании в стране,  влекут    за собой  не просто штраф, а  административное  выдворение и  закрытие въезда в Россию на длительный срок.  Подобный случай  стал предметом разбирательства в Конституционном суде России[11].

Даже  миграцию инвесторов и предпринимателей,  среди которых гипотетически  могут быть  граждане  развитых стран,  мы  пытаемся стимулировать только через институт гражданства:  хочешь  у нас работать,  получай «в награду»  российский паспорт и отказывайся от своего прежнего гражданства.   Более привлекательным  для потенциальных  предпринимателей и инвесторов был бы  другой вариант- упрощенное  получение  вида на жительство (без обязательного  принятия российского гражданства),  более  приемлемые финансовые критерии, чем те, который сейчас  установлены законом. Не удивительно,  что до сих пор никто не воспользовался этими предложениями нашего законодательства.  Они просто не работают.

В контексте  вопроса «что делать»  следует рассмотреть три  аспекта:

Во-первых, надо постараться   дать характеристику социальной группе людей,  интересы которых  реально нуждаются в защите,  создать своего рода собирательный портрет, как бы трудно это ни было.  Это  не только позволит  быстрее и  менее болезненно  принять соответствующую поправку к Закону о гражданстве,  но и  не допустит обесценивания  и   распыления  самого гражданства  среди неопределенно большого числа соискателей, не имеющих, кроме русского  языка, с Россией ничего общего.

Во-вторых,   надо  срочно создать  дополнительные каналы  (с понятными и легко выполнимыми требованиями) для переезда в Россию людей, которые хотят  жить и работать в нашей стране, но сталкиваются с трудностями, связанными с участием в Госпрограмме (или имеют оснований для участия в ней, вопрос надо решать  и для этой группы мигрантов).  Известно, что в некоторых странах  сформировались длинные очереди в представительства ГУВМ МВД для подать  заявления.  Система обрастает коррупцией.

Отсутствие других возможностей  на понятных условиях переехать в Россию  и быстро получить гражданство буквально «загоняет»  в Госпрограмму значительное число  мигрантов,  которые, в других  обстоятельствах, могли бы сами спонсировать свой переезд и обеспечить себя и членов своей семьи.    Если бы у  этой части потенциальных мигрантов появилась возможность   получения   разрешения на временное проживание   без  коррупционной и мутной системы квот  и без необходимости срочного получения гражданства,  то  решились бы сразу  несколько  проблем. Резко сократились бы бюджетные  расходы на Госпрограмму, исчезла бы (сократилась) база для коррупции в сфере выдачи РВП,  в Россию поехали бы  более активно  экономически независимые,  работоспособные мигранты с семьями (что, как известно, снижает риски    неправового поведения и пр.). Дети  этих мигрантов, родившиеся в России,  с самого начала были бы интегрированы  в местное сообщество.   Кроме того,  можно было бы регулировать вопрос анклавизации и  компактного расселения, чего часто   боятся  российские обыватели.  Регулировать  расселение иностранцев  можно, а граждан России –  уже нет.

В-третьих,  Госпрограмме все-таки надо определиться  с её главной компонентой и сделать её только репатриационной. Сейчас она  является  гибридом  программ  репатриации и экономической миграции, когда  потенциальным участникам выставляются дополнительные  условия по профессиям и пр. В итоге, русские семьи не могут получить право  на участие в Госпрограмме, если профессия  соискателей не нужна в регионе, куда они хотят переехать.

Опыт  стран,  проводящих политику репатриации,  показывает, что  установленная и подтвержденная документами  этническая     принадлежность (а не язык) являются  абсолютным и достаточным условием  для участия в этой программе.  Характер таких программ – установление  исключительных условий для  людей, которые в странах своего проживания принадлежат к национальным  меньшинствам.  В этом контексте  Госпрограмме  должна быть ориентирована только на коренные народы России и не преследовать одновременно экономических целей – то есть, не устанавливать требования наличия у  потенциальных участников  каких-то  иных, кроме  национальности, признаков (профессии, возраста и пр.).

Если появятся каналы независимой  миграции,  когда  иностранцы сами будут обеспечивать свой переезд и обустройство, снизится поток желающих «втиснуться» в Госпрограмму, сократятся расходы на  обслуживание самой  Госпрограммы.  А расходы  эти немалые.  В   2009 – 2010 гг.  они составляли  752 564,7 тыс. руб., в   2011 – 2012 гг. – 391 333,7 тыс. руб.,  в  2013г.= 744557,9 тыс.рублей ,  в 2014 г.   достигли  1 705 186,9  тыс.  рублей. После  активного включения в Госпрограмму вынужденных мигрантов с Украины  можно было ожидать еще большего роста расходов.   Если бы от участия в госпрограмме отказались люди, для которых  будут созданы  другие  возможности  упрощенного получения РВП, вида на жительство по понятным и объективным критериям, и  доступа  к гражданству (не мгновенного, а по прошествии  хотя бы пяти–шести  лет),  то с Госпрограммы снялась бы значительная часть финансовых обременений, а  освободившиеся средства можно было бы направить,  например, на решение социальных вопросов населения России.

При создании новых каналов для  миграции экономически независимых «соотечественников»  могли бы воспользоваться не только соотечественники. России нужны профессионалы,  предприниматели, инвесторы , которые могут приехать из разных страна, а не только с  просторов бывшей Российской империи. И все эти люли должны иметь  возможность  переезда и получения  РВП (вида на жительство) по объективным условиям – наличию востребованной профессии,  например, и т.п.

 

 

***

 

Таблица 1 Прием в Российское гражданство по основным статьям Закона (тысячи)

Данные ФМС России

Тысячи 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Всего принято, восстановлено, признано 394 111 135 96 136 158 210 265
В общем порядке 0,091 0,051 0,068 0,057 0,06 0,071 0,072 0,1
В упрощенном порядке всего (без международных соглашений) 309 51 59 90 112 131 188 245
 в т ч Лица, состоящие  в браке с гражданином РФ не менее трех лет 1 2 4 12 21 27 29 35
Участники Госпрограммы 7 7 19 31 46 54 107 150
Ребенок, один из родителей которого имеет гражданство РФ 33 29 22 24 23 24 25 26
Упрощенный порядок прочие категории 267* 13 13 23 23 27 27 35
Международные соглашения 85 61 76 5 5 11 12 12
Другое 0 0 0 0 18 15 9 8

*До 2010 года основным каналом   упрощенного  получения гражданства  была часть 4 статьи 14 ФЗ 62,  закончившая действие  в июле 2009 года.

Говоря о демографическом составе  лиц, принимаемых в гражданство,   нужно  отметить, что он отражает (и зависит от) состава  самих мигрантов,  которые  уже прошли через систему РВП, вида на жительство,  Госпрограммы и пр.   Если гражданство станет  доступным  широким слоям населения стран,   некогда входивших в Российскую Империю,  то  состав  потока получающих гражданство  может измениться.   Поэтому приводимые ниже данные  отражают  только ситуацию в условиях действующего законодательства.

Агрегированные данные  статистической  формы 1-РД  ГУВМ МВД России  показывают, что  число и  процент детей в возрасте  до 18 лет среди принятых в гражданство   достаточно велики (рис. 1 и 2 ) , а  в отдельные годы (когда взрослым было труднее получить гражданство)  очень велики (около  40% в 2010  и 2012 гг.).

Рис.  1 число лиц, принятых и восстановленных в гражданстве РФ в 2007-2016 гг. , тысячи

Источник- форма  1-РД  ГУВМ МВД России

Рис.  2 доля детей в возрасте до 18 лет  из числа  лиц, принятых и восстановленных в гражданстве РФ в 2007-2016 гг. , проценты

 

Источник- форма  1-РД  ГУВМ МВД России

К сожалению,  полученная по запросу более детальная  информация  о возрастном составе  новых россиян  не точна,   поэтому мы не можем сравнить   процент женщин молодых репродуктивных возрастов , которые  теоретически могут быть  получателями материнского капитала, а также процент пенсионеров. Но однозначно, что средний  возраст мигрантов (в том числе, принятых в гражанство), заметно  моложе  возраста  постоянного населения России.  Это свойство миграции вообще – переезжают наиболее активные.     Поэтому  и в гражданство принимаются люди, обладающие такими  характеристиками.

[1] http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=27101

[2] https://zatulin.ru/rossii-nuzhna-vliyatelnaya-diaspora-za-rubezhom/

[3] http://materik.ru/rubric/detail.php?DATE_ACTIVE_FROM=23.03.2017&ID=27099

 

[4] https://zatulin.ru/rossiya-dast-grazhdanstvo-rodivshimsya-v-sssr/   Дословно сказано следующее:  …..»Почему мы должны отказывать миллионам в ближнем зарубежье? Они в 1991 году стали гражданами Украины, Казахстана, Белоруссии, Прибалтики и так далее… Этот вопрос самый основной. Я считаю, что к нему нужно подойти аккуратно. Его нужно решать, если мы на самом деле хотим решить, а не только декларируем поддержку наших соотечественников за рубежом».

[5] https://www.pravda.ru/society/how/defendrights/29-11-2016/1319118-zatulin-0/    Т. Трактина.  Нужен ли закон о гражданстве

[6] https://zatulin.ru/deputaty-sporyat-komu-dat-pravo-na-grazhdanstvo-rf-vsem-rozhdennym-v-sssr-ili-tolko-russkim/

[7] Выплата пенсий лицам, прибывших для проживания в РФ регулируется СОГЛАШЕНИЕМ  О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ  СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ  ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ   (Москва, 13 марта 1992 года) и Федеральным   законом  от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, выплата пенсий  гражданам РФ (в том числе – новоиспеченным) , за рубежом, регулируется статье 24 того же закона (Статья 24. Выплата трудовой пенсии лицам, выезжающим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации)

[8] Часть 1 статьи 3  ФЗ  Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ    (ред. от 28.12.2016) “О   дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”гласит: Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих  граждан Российской Федерации независимо от места их жительства» (далее перечисляются категории)

[9]  https://www.pravda.ru/news/expert/14-04-2016/1298275-zatulin-0/

[10] https://zatulin.ru/vystuplenie-konstantina-zatulina-na-parlamentskix-slushaniyax/

[11] В силу очевидного несоответствия   строгости наказания   содержанию   проступка, было вынесено решение и затем подготовлен  законопроект о  возможности  суда  более гибко подходить к решению проблемы закрытия въезда  в при рассмотрении ситуаций с правонарушениями, связанными с правилами въезда, пребывания и проживания (в Москве, Санкт –Петербурге и соответствующих областях)Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 5-П

“По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана.    См. :   О внесении в Госдуму законопроекта об административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Россию либо режима пребывания в России.   Распоряжение Правительства РФ  от 23 июля 2016 года №1581-р    http://government.ru/activities/

Поделиться в соц. сетях:
Share

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *