ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРОДЛЕНИЯ ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Андриянчик Роман Валерьевич,

ЮРИУ — филиал РАНХиГС при Президенте РФ.

заместитель директора инновационно-технологического центра

г. Ростов-на-Дону

E-mail: andriyanchik1981@gmail.com

Аннотация

Данная статья посвящена анализу отдельных практических проблем продления иностранными гражданами вида на жительство. В рамках статьи проведен анализ содержания Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации и других нормативных правовых актов. В процессе исследования применялись теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический). В статье отмечается, что совершенствование правового регулирования отношений, возникающих по поводу легализации на территории РФ иностранных граждан, является одной из наиболее актуальных задач в сфере государственного управления.

***

Вопросы легализации иностранных граждан на территории РФ, в настоящее время, бесспорно, имеют актуальное значение. Это связано с тем, что миграционные процессы, как во всем мире, так и в отдельных регионах носят все более сложный характер. В силу различных социально-экономических, геополитических, технологических причин, миграционные процессы усиливаются[1], в отдельных случаях наблюдается массовая миграция населения отдельных стран[2].

Усиление и усложнение миграционных потоков ставит перед миграционными властями большинства современных государств задачу создания эффективной системы адаптации и легализации иностранных граждан-мигрантов.

Нормативно-правовые акты, определяющие, правовой статус, порядок и условия временного пребывания и постоянного проживания на территории государства иностранных граждан, безусловно, составляют основу такой системы.

В Российской Федерации одним из основополагающих нормативных актов в сфере легализации иностранных граждан является Федеральный закон от 25.07.2002г. №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»[3] (далее по тексту – Закон). Указанный нормативный документ в числе прочих правовых аспектов, регулирует вопросы получения, продления, аннулирования вида на жительство.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Закона «вид на жительство — это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию».

Получение вида на жительство для иностранного гражданина, как правило, имеет огромное значение, поскольку позволяет существенно расширить границы правового статуса иностранца: обеспечивает возможность свободного пересечения последним государственной границы РФ, постоянного проживания на территории РФ, а также является одним из условий для обращения за получением гражданства РФ.

По вышеуказанным причинам, значительное количество иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ, стремятся получить вид на жительство. Существенное количество обращений за получением вида на жительство[4] на практике порождает немало прецедентов – нестандартных жизненных ситуаций, разрешение которых позволяет выявить отдельные практические проблемы, возникающие в правовом механизме выдачи вида на жительство.

Сегодня в научной литературе можно встретить упоминания о проблеме фиктивных браков, заключаемых с целью получения вида на жительство и гражданства[5], а также исследования по проблеме признания юридической силы отдельных документов, подаваемых иностранным гражданином для получения вида на жительство. В частности, речь идет о признании справки о наличии вклада в кредитном учреждении в качестве документа, подтверждающего наличие у иностранного гражданина законного источника средств к существованию[6].

Однако, как показывает практика, многочисленные проблемы у иностранных граждан возникают не только при получении, но и при продлении вида на жительство.

Так, в соответствии ч.3 ст. 8 Закона, иностранный гражданин вправе обратиться в территориальное подразделение Главного управления по вопросам миграции МВД России для продления срока действия вида на жительство не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия, имеющегося у него вида на жительство.

Просрочка подачи иностранным гражданином заявления о продлении вида на жительство является весьма распространенным нарушением[7], которое, как правило, влечет за собой серьезные правовые последствия.

Действующее миграционное законодательство, к сожалению, не содержит перечня уважительных причин (болезнь, длительная командировка), которые могли бы служить смягчающими обстоятельствами при рассмотрении заявления о продлении вида на жительство, поданного с нарушением установленного срока.

По указанной причине, лица, допустившие подобную просрочку, могут лишь в судебном порядке пытаться оспорить решение миграционного органа об отказе в рассмотрении заявления, ссылаясь на наличие уважительных причин просрочки.

Примечательным моментом в такой ситуации является также и то, что просрочка подачи заявления на продление вида на жительство не относится к исчерпывающему перечню оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, предусмотренному административным регламентом государственной услуги по выдаче вида на жительство. Кроме того, такая просрочка не входит и в число оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги, предусмотренных тем же административным регламентом.

Лишь в пункте 148 Административного регламента[8], содержится ссылка на то, что заявление о продлении к рассмотрению не принимается, в частности, если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

Учитывая тот факт, что административная процедура продления вида на жительство является неотъемлемой частью государственной услуги по выдаче вида на жительство и должна соответствовать общей логике административного регламента услуги, подобная правовая регламентация отказа в рассмотрении заявления на продление вида на жительство, существенно, на наш взгляд, увеличивает потенциал для судебного обжалования подобного отказа.

Более того, вышеупомянутые нормативные акты, регулирующие вопросы оформления вида на жительство в случае отказа в рассмотрении заявления о продлении вида на жительство не позволяют четко определить алгоритм дальнейших действий иностранного гражданина. Как должен действовать иностранный гражданин в такой ситуации, учитывая, что его вид на жительство не аннулирован и ему не отказано ни в продлении, ни в выдаче документа? С какими требованиями он вправе обратиться в территориальное подразделение Главного управления по вопросам миграции МВД России? На поставленные вопросы действующее законодательство не дает однозначного ответа.

Другим, не менее проблемным аспектом, связанным, в том числе с проблемой просрочки подачи заявления о продлении вида на жительство является ограничение с 01 января 2013г.[9], декларированного нормативным актом[10] права иностранных граждан на подачу заявлений о выдаче и о продлении вида на жительство в электронной форме.

Таким образом, в настоящее время, иностранные граждане лишены возможности оперативного обращения в электронной форме в миграционный орган с соответствующими заявлениями, что создает риски нарушений мигрантами требований действующего законодательства в части соблюдения сроков.

Еще один проблемный вопрос, требующий, по мнению автора, детального изучения касается правового положения, определяющего необходимость предоставления иностранным гражданином документа, подтверждающего владение данным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Так, согласно требованиям, п. 30.5 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 22.04.2013г. № 215, для продления срока действия вида на жительство заявитель, помимо прочих документов, должен предоставить:

— документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 37.1. закона[11] «Иностранные граждане, которым вид на жительство был выдан до 1 января 2015 года, также представляют документ, подтверждающий владение русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство».

В свете действия вышеизложенных правовых норм возникает несколько закономерных вопросов:

Во-первых, с какой целью законодатель ввел дополнительный административный барьер при продлении вида на жительство для иностранных граждан, которые уже имеют такой документ, ведь данная категория граждан первоначально получала документ, подтверждающий владение русским языком при оформлении разрешения на временное проживание, затем повторно – при получении вида на жительство.

В соответствии с действующим миграционным законодательством РФ, разрешение на временное проживание выдается сроком на три года, вид на жительство может быть выдан сроком на пять лет. При этом до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, при которой иностранные граждане, прожившие на территории Российской Федерации не менее шести лет до момента продления вида на жительство, как минимум дважды успешно прошедшие процедуру сдачи экзамена на знание русского языка и получившие соответствующие сертификаты, вынуждены по прихоти законодателя в очередной раз сдавать соответствующий экзамен.

А если учесть, что значительное число иностранных граждан, имеющих вид на жительство к моменту его очередного продления, проживают на территории РФ более 10 лет и неоднократно доказывали владение русским языком, то необходимость сдачи экзамена в очередной раз может быть расценена как очередной бюрократический препон на пути легализации иностранных граждан.

Конечно, оппоненты могут возразить, что в данном случае речь идет о прохождении более сложного экзамена, включающего помимо русского языка информацию об истории России и основам законодательства Российской Федерации. Тогда возникает вопрос о том, какой логикой руководствовался законодатель, дублируя требование о предоставлении соответствующего сертификата как при выдаче вида на жительство, так и по истечении срока его действия, при необходимости его продления. И это при том, что продление вида на жительство не предполагает выдачу нового документа. В этой связи приведенное регулирование представляется избыточным.

Итак, анализ некоторых правоприменительных проблем, связанных с процедурой продления вида на жительство свидетельствует о том, что отдельные административные процедуры в сфере миграционных отношений имеют весьма противоречивое правовое содержание, что в ряде случаев влечет за собой неоправданное увеличение административной нагрузки на всех субъектов таких общественных отношений.

В свете вышеизложенного, задача законодателя видится в неуклонном повышении уровня юридической техники нормативных актов в сфере миграции, снижении числа подзаконных нормативных актов, регулирующих миграционный процесс, усилении работы в направлении систематизации и кодификации миграционного законодательства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

  1. Федеральный закон от 25 июля 2012г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
  2. Административный регламент утв. приказом ФМС России от 22.04.2013г. № 215
  3. Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 22.04.2013г. № 215
  4. Кожевников К. Борьба с незаконной миграцией требует новых подходов/Законность, 2011, № 9, С.6
  5. Сизов И.Ю. Правовой обзор отдельных практических проблем получения вида на жительство/Административное и муниципальное право, 2014 № 11
  6. http://migrant.ru/statistika-fms-rossii-pokazyvaet-dinamiku-rosta-trudovoj-migracii-iz-centralnoj-azii/ http://voprosik.net/migraciya-v-evropu-2015/
  7. http://www.fms.gov.ru/gosuslugi/item/12897/
  8. http://www.migrants.ru/forum/theme.php?id=5051

СНОСКИ

[1]http://migrant.ru/statistika-fms-rossii-pokazyvaet-dinamiku-rosta-trudovoj-migracii-iz-centralnoj-azii/

[2] http://voprosik.net/migraciya-v-evropu-2015/

[3] Российская газета, № 140, 31.07.2002

[4] В 2013 году территориальными органами ФМС России оформлено 129 130 видов на жительство. Источник: http://www.fms.gov.ru/document/5832

[5] Кожевников К. Борьба с незаконной миграцией требует новых подходов/Законность, 2011, № 9, С.6

[6] Сизов И.Ю. Правовой обзор отдельных практических проблем получения вида на жительство/Административное и муниципальное право, 2014 № 11

[7] http://www.migrants.ru/forum/theme.php?id=5051

[8] Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 22.04.2013г. № 215

[9] http://www.fms.gov.ru/gosuslugi/item/12897/

[10] Административный регламент утв. приказом ФМС России от 22.04.2013г. № 215

[11] Федеральный закон от 25 июля 2012г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Источник: РОСТОВСКИЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Поделиться в соц. сетях:
Share

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.