Как известно, МВД России разместило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части совершенствования института вида на жительство в Российской Федерации» (далее – законопроект).
Предполагается, что внесенные изменения позволят повысить привлекательность Российской Федерации для молодых и образованных иностранцев. Многие иностранные граждане смогут получить вид на жительство на основании балльной системы оценки, минуя стадию разрешения на временное проживание, что позволит привлечь в страну желающих постоянно проживать в России иностранцев на основе их отбора, критерии которого будут соответствовать интересам Российской Федерации.
По мнению экспертов, существующая двухступенчатая система получения вида на жительство, квотный механизм получения разрешения на временное проживание затрудняют процесс получения гражданства для большинства законопослушных мигрантов.
Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
_________________________________________________________________
Как только вышла в свет информация о новом законопроекте МВД (кстати, это первая попытка полицейского миграционного законотворчества с тех пор, как была ликвидирована ФМС России), наш “Форум…” обратился за комментариями к самым авторитетным ученым, с которыми мы давно сотрудничаем, и к опытным практикам в работе с мигрантами. Раз нас призывают обсудить проект, с кого же начинать, если не с них, самых компетентных в сфере миграции?
НАШ ВОПРОС ЗВУЧАЛ ТАК:
А НЕ РАНО ЛИ НАМ ПРАВИТЬ БАЛЛ?
Отклики ученых и экспертов на законопроект о балльной системе последовали быстро:
Вячеслав Поставнин
президент Фонда “Миграция XXI век”
Идея с баллами обсуждается пятый год, и правительство до сих пор не довело ее до устраивающей всех формы, рассказал РБК председатель фонда «Миграция XXI век», бывший замдиректора ФМС Вячеслав Поставнин. «Балльная система — это такая мировая практика, она существует во многих странах. Но там совсем другие условия. У России же ситуация уникальная, — говорит эксперт. — Система предполагает, что мы будем отбирать из числа приезжих самых умных и образованных. А у нас проблема в обратном: самые умные уезжают».
По его словам, речь идет о «кальке с западных образцов», которая плохо адаптирована к российским реалиям. И вместо попыток фильтрации приезжих властям стоит задуматься о причинах нежелания квалифицированных работников ехать в Россию, считает Поставнин: «Например, у нас есть программы переселения бывших соотечественников, носителей русского языка. И они буксуют. На мой взгляд, для начала стоит разобраться, почему».
Мне представляется, что мы так и не определились с концепцией гражданства. И, в следствии этого, декларируемые цели принимаемых законов не совпадают с практикой их применения! В результате мы не раздаем гражданство, а продаем! Видимо предполагается, что финансовый барьер отсечет “нищету” и тем самым сократит социальные расходы… Так что про соотечественников видимо надо забыть!
***
Наталья Власова
Вице-президент фонда «Миграция XXI век»
Я отношусь к этому законопроекту негативно, т.к. надо сначала обеспечить выполнение действующих законов, направленных на предоставление гражданства, существенно их упростив, а затем принимать новые. В этом законопроекте акцент сделан на тех, кто имеет хорошее образование. А сколько у нас молодежи из СНГ оканчивает ВУЗы, они хорошо знают русский язык, уже адаптированы к жизни в России. Так почему бы им не предоставлять гражданство или вид на жительство к окончанию ВУЗа? Об этом уже давно говорилось, а воз и ныне там.
А соотечественники, которые никак не могут получить российское гражданство? Снимите все препоны на их пути к гражданству, и мы получим пополнение российского населения людьми – истинными патриотами России. И много других граждан, которые даже при, казалось бы, льготном получении гражданства не могут его получить.
В законопроекте совершенно не проработаны критерии получения баллов. Например, как давать баллы за адаптацию? У нас нет даже закона по адаптации и интеграции мигрантов. Получается, что законопроект не проработан. Примут его в таком виде – и опять будет полно лазеек для коррупции по получению баллов.
Кроме того, необходимо создать условия, чтобы россияне-выпускники ВУЗов, не уезжали за границу на работу и постоянное жительство.
Второй законопроект, подготовленный МВД по миграции (первый – это о депортации трудовых мигрантов, работающих без трудового договора) -свидетельствует, что те, кто готовит такие законопроекты, далеки от жизни и они не хотят улучшить ситуацию, а опять хотят создать условия для коррупции в новых сферах деятельности миграционной службы. Надо быстрее продвигать предложения Надо быстрее продвигать предложения рабочей группы, выработанные в рамках проекта «Форума…» «В защиту «понаехавших» (которые были озвученные в докладе Е. Боброва на заседании СПЧ в присутствии В.В. Путина).
А интересно: будет ли обсуждение этих двух законопроектов в Общественной палате? Ведь все законопроекты должны проходить там обсуждение.
***
Ольга Воробьева
Доктор экономических наук, Руководитель НИЦ МПСУ
Из текста закона понятно только, что такая система будет введена и что будет четыре критерия: «возраст; образование; осуществление трудовой или предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности в Российской Федерации; уровень адаптации».
А вот сколько будет «стоить» каждый показатель не ясно будет до разработки этого порядка и утверждения его Правительством.
Нужна или не нужна эта система, можно понять, если есть достаточно достоверная информация о том, сколько молодых, образованных, работающих и адаптированных иностранцев могут попасть в эту новую, опять не очень простую, трудоемкую процедуру. А то, как она будет проводиться, зависит от наличия времени у существующих сотрудников для этой дополнительной работы. Обычно новые правила и порядки принимаются без учета необходимости дополнительных затрат времени на проведение новых процедур у работников.
И второй скепсис возникает по поводу того, что вместо упрощения процедур получения правового статуса для натурализации иностранцев, появляется новое усложнение (конечно многое зависит от самого порядка, сколько бумажек потребуется, чтобы эти баллы набрать). Поможет или помешает эта новая процедура в процессе натурализации иностранцев в России. Под какую идею миграционной политики это принимается? Селективный отбор? Натурализуем только тех, кто нам нужен? А мы знаем кто нам нужен? Нам нужны все, если не бандит, не криминальный элемент в прошлом, собирается жить и честно работать в России. Для этого баллы не нужны. Такой отбор (без новой сложной процедуры оценки в баллах успешности адаптации) должен быть для всех.
***
Ольга Чудиновских,
к.э.н., зав. сектором Лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; директор Центра миграционной политики ИУСП НИУ ВШЭ
К документу двоякое отношение. С одной стороны, авторы пытаются что-то менять и, как им кажется, в лучшую сторону, с другой – сами не знают, как именно.
Остановлюсь на двух вопросах.
- Балльная системы для получения вида на жительство.
Введение балльной системы предполагалось еще давно – лет пять назад. Оно было нацелено на создание абсолютно прозрачных и объективных условий для получения некоторыми мигрантами права на постоянное проживание в РФ, минуя мутную и обросшую коррупцией систему РВП. Пишу “некоторыми”, потому что речь идет о т.н. экономических мигрантах, которые смогут сами себя обеспечивать и по параметрам образования, возраста и профессии являются желанными для России. Семейную миграцию (которая является основой всего потока в мирное время), а также студенческую и пр. эта система не коснется. К сожалению, в тексте законопроекта совершенно не сказано про критерии отбора. В прошлом году я была в Общественной палате на “нулевых” чтениях похожего законопроекта, обсуждение шло вяло, было всего человек десять.
- Вопрос предоставления вида на жительство вынужденным мигрантам. Я считаю это предложение чудовищным, поскольку создается впечатление, что его авторы вообще не думают даже на два шага вперед. Могу предположить, что эта идея появилась в ответ на потоки миграции с Украины. Украинцев очень жалко, им надо помогать. Но в законе про украинцев ведь ничего не сказано. А теперь давайте представим ситуацию (пока фантастическую, но кто знает, что будет дальше?), когда к нам поедут нелегальные мигранты, изображающие из себя беженцев, такие – с которыми сейчас пытается разобраться Европа. Проведенные недавно исследования и заявления властей основных стран приема показали, что под видом беженцев в Европу в большинстве своем прибыли люди, преследующие экономические интересы. Иными словами, вместо трудной процедуры получения визы и разрешения на работу, они пошли другим путем, пытаясь загнать власти стран приема в угол.
Миграция настолько динамичный процесс, а мир стал таким непредсказуемым, что я уже не уверена, что Россия никогда не заинтересует этих людей. И по новому закону им сразу дадут вид на жительство, а потом – автоматически – гражданство. Поэтому, вывод можно сделать только один: у нас как не было селективной миграционной политики, так и нет.
Система РВП, как можно заметить, вообще остается без изменений. Хотя именно здесь надо навести порядок – убрать коррупционные схемы получения квоты (природа которой вообще не понятна), давать РВП всем иностранцам, которые имеют источник легального дохода, в состоянии сами оплачивать жилье, медицинскую страховку, заняты какой-то понятной и полезной деятельностью, могут содержать неработающих членов своих семей….
И только на этапе получения вида на жительство (понимая, что потом получение гражданства практически гарантировано), надо вводить более строгие правила, отбирать, кого мы хотим видеть своими согражданами, а кому еще рановато получать вид на жительство и гражданство.
Подводя итог, могу сказать, что, пока не ясны критерии и механизмы работы балльной системы, трудно прогнозировать, будет ли толк от этого законопроекта. А вот от пассажа по вынужденным мигрантам в его существующей редакции вред вполне может быть.
Относительно балльной системы, нам скорее не рано (я с этим не могу согласиться), а уже давным -давно пора.
Если не начать, пусть медленно и частично, но все-таки применять цивилизованные меры, то вся наша система привлечения мигрантов на постоянное жительство сведется к Госпрограмме, и всем мигрантам придется втискиваться в её рамки. А так не должно быть – для русских и русскоязычных, которые сами не могут о себе позаботиться, пусть остается Госпрограмма. Но тогда уже не требовать от этих людей соответствия профессии и еще чего-то там, потребностям региона вселения.
Для самостоятельных , экономически независимых – пусть откроются другие каналы, с выполнимыми и понятными условиями. Например – балльная система.
Ольга Чудиновских = PS
…Что касается условия отказа от прежнего гражданства, то тут надо решать проблему в принципе – или вообще убирать это условие из закона, или оставлять жесткое условие подтвержденного выхода из гражданства. Оно для т.н. “носителей” русского языка было написано потому, что все остальные при обращении за российским гражданством приносили в ФМС ксерокопии своих писем в органы власти с просьбой о выходе из прежнего гражданства. И никаких других документов не требовалось. Было ли такое письмо отправлено, было ли решение принято – это никого не интересовало и проверке не поддавалось.
Поэтому мы уже имеем значительную часть населения Бишкека с российскими паспортами. То же самое и в Таджикистане . Очень многие наши “соотечественники” получили российские паспорта, (а кто-то – пенсии), но фактически живут в своих странах. Я уже не говорю о совершенно бездумной и противоречащей интересам населения России практике массовой раздачи российских паспортов жителям Приднестровья , Абхазии, Южной Осетии и пр. Эти “новые россияне” решают свои проблемы за счет небогатого населения России , и поверьте, я знаю, о чем говорю.
Тут дело совсем не в доброте или жестокосердии. Если мы хотим помочь конкретным людям, объединенным общими обстоятельствами (а потому- составляющим целую социальную группу), то надо эти обстоятельства четко описать и сформулировать предложения , которые позволят разрешить проблемы именно этой группы.
***
Ирина Ивахнюк,
доктор экономических наук, профессор, член Глобальной Ассоциации экспертов в области миграционной политики (GMPA)
Спасибо, что прислали информацию по законопроекту.
Я вообще-то просматриваю проекты по миграции, которые выкладывает МВД “для обсуждения”, но вижу, что речь идет только об изменении названия “федерального органа”, об утверждении новых форм бланков, об отмене приказов ФМС… Что там обсуждать-то?
Указанный Вами законопроект производит странное впечатление. Там о балльной системе – как-то вскользь. Сказано, что правила ее формирования и суммарный балл “утверждаются Правительством РФ”. И, судя по всему, пока никаких утверждений нет. Упомянуты всего 4 категории, по которым будут начисляться баллы: возраст, образование, осуществление трудовой или предпринимательской деятельности в РФ, уровень адаптации (-?). Это очень мало. И, в общем, малопонятно.
А теперь по существу. Я не раз говорила, что балльная система – не для России.
Но Денисенко упорно эту идею продвигал, еще со Стратегии-2020.
Канаде нужны высококвалифицированные специалисты – там балльная система их и отбирает. А нам нужны люди рабочих профессий, но они не пройдут по этой системе.
И вообще – нам нужны люди! Желательно люди, исторически связанные с Россией – родившиеся здесь, русские, люди с российскими корнями – их миллионы за границей.
Мы должны приветствовать и ценить каждого из них, кто хочет переехать в Россию.
А мы их – через балльную систему! ЗАЧЕМ?!
Парадоксальное мышление у авторов этой идеи! Балльная система – она для того, чтобы отобрать “нужных” и отсеять “ненужных”.
А она преподносится как способ повысить миграционную привлекательность России!
Для российской миграционной политики хорошо бы применить лозунг Всероссийской переписи 2010 года – “России важен каждый!” И никаких баллов!
***
Александра Докучаева
Заведующая отделом диаспоры и миграции института стран СНГ
Очень правильно отметила О. Чудиновских, что предлагаемый законопроект вообще не затрагивает существующую, коррупционноемкую систему квотирования РВП. Проект предлагает оъективизированный критерий для приема на постоянное проживание (а через 5 лет и в гражданство) НЕСООТЕЧЕСТВЕННИКОВ. Т.е. нововведениями СООТЕЧЕСТВЕННИКИ – ПРОИГНОРИРОВАНЫ (т.е. остались такими же неприкаянными с многоступенчатым путем к гражданству)
Ирина Ивахнюк права: России нужна другая миграционная стратегия – нам нужны не некие «лучшие люди», а просто – люди, культурно адаптированные и готовые в России жить, потому что это ИХ СТРАНА – это и есть наши соотечественники, проект – не для них.
И как правильно отмечают ученые – законопроект прибавляет ручеек тех, кто легализуется, но при этом, ни один из существующих узлов в легализации соотечественников не решается.
Однако нельзя не согласиться с последним экспертом: хоть одной категории – богатых и успешных, станет легче легализоваться. Они нужны России. Но, думаю, что принятие этих поправок, когда мы отталкиваем выучившихся у нас студентов – нелогичный шаг.
Принятие нового закона про вид на жительство – это погремушка, которую запустят, погремят, а эффект для жизни десятков (м.б. сотен) – тысяч соотечественников – пустышка!!!
***
Юлия Флоринская,
Ведущий научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС
Старший научный сотрудник Института демографии ГУ-ВШЭ / Центра миграционных исследований
С одной стороны, дьявол, как известно…
Но с другой, в условиях квотной системы выдачи РВП (которые, как Вам прекрасно известно, просто продаются), балльная система, по крайней мере, должна быть более прозрачной, а правила начисления баллов – понятны.
Так что, как к механизму – я отношусь положительно. А к реализации – пока не знаю.
***
Никита Мкртчян,
ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ
Я отношусь к законопроекту довольно нейтрально. В принципе, предложение нормальное, и в Концепции оно было. Надо понимать, что без какого-то отбора все равно ничего не будет, да и не надо. Все страны как-то отбирают (пытаются), а балльная система – адекватное решение. Другое дело, каким будет правоприменение и что напишут в постановлении и всяких к нему приложениях. Пока критерии вполне вменяемые. Возможно, снизит коррупцию. Пока же, действительно, нет ясного канала, по которому “несоотечественник” может получить гражданство. А он должен быть.
***
(автор пожелал остаться инкогнито)
- Скорее всего, это реинкарнация идеи, изобретенной еще в недрах почившей ФМС. Ее взяли, причесали и продвигают. Зато СМИ бодро рапортуют, что МВД предлагает ввести балльную систему получения вида на жительство.
2. При этом остается непонятный институт разрешений на временное проживание. При действующей патентной системе есть все возможности (для тех, кто хочет) законно находиться на территории России. Так что ступенька в виде РнВП с квотой действительно порождает коррупцию.
3. Далее. Законопроект не дает никаких критериев начисления баллов. Все отдается на откуп Правительству. Так что возможно ситуация, что все желающие наберут нужное количество баллов или, наоборот, не наберет никто.
4. Ну и работает только экономический фактор. Т.е. условный молодой китаец, торговец с рынка, имеющий в РФ квартиру в собственности с высокой долей вероятности ВНЖ получит.
***
Наталья Тагильцева
Руководитель Свердловской областной общественной организации содействия легальной миграции “Нелегалов.Нет” (г. Екатеринбург)
Про введение балльной системы у меня нет ни обоснованного возражения,
ни обоснованного согласия, т.к. в законопроекте нет никаких конкретных данных по введению этой системы, направленной на “привлечение в страну желающих постоянно проживать в России иностранцев на основе их отбора, критерии которого будут соответствовать интересам Российской Федерации.”
Как можно одобрять закон, если нет никакой конкретики, только упоминание о необходимости набрать определенное количество баллов и что критерии должны определяться социально-экономическими и демографическими потребностями РФ?
Я, например, по этим пунктам про вводимые баллы никак не могу понять, насколько могут быть эффективными эти оценки. И кто будет оценивать?
В общем, никаких хороших мыслей по поводу нововведения у меня нет. М.б. баллы – это хорошо, но нет этому внятных объяснений.
***
Сергей Килязов
консультант-практик (г. Москва)
Мой оптимизм (не совсем радость) в следующем:
– надеюсь (согласен, что не факт), что в ближайшее время будут хоть какие-то перемены в миграционных потоках, пусть даже в ручейках;
– на фоне (пока что) сохранения РВП законопроект предполагает (если иметь в виду прошлый, еще “от ФМС”), что в России смогут проще и быстрее закрепиться образованные, обеспеченные, молодые (и имеющие прочие плюсы-баллы) иностранцы. Те, кто захотят ассимилироваться, не проходя “крым и рым”, начиная с получения квоты на РВП. Это актуально для активных категорий, проживающих в крупных городах;
– законопроект не исключает появление новых льгот, в части переселения и приобретения гражданства соотечественниками и прочими “упрощенными” категориями.
В общем, если в двух слова, то появилась надежда хоть на какие-то улучшения, пусть для какой-то образованной и состоятельной категории иностранцев.
Но таких законопроектов было и есть – куча, сами знаете. Так что пока особо и комментировать нет причин… Так, мини-отклик.
***
Дмитрий Субботин
Если России нужны образованные, адаптированные или ещё какие-либо категории иностранных граждан без российского гражданства, то можно было бы ввести дополнительные основания для оформления РВП без учета квоты, а само квотирование приостановить полностью либо сохранить в отдельных регионах в зависимости от потребностей.
Так зачем кардинально менять сложившуюся практику и придумывать ещё что-то, когда уже все придумано, осталось доработать имеющиеся законодательные акты, провести анализ и внести корректировки под необходимые тенденции и потребности?
Если закон про “балльное” оформление вида на жительство и примут, то подзаконные акты появятся не скоро. Постановления Правительства РФ, регламентирующего размер инвестиций в Российской Федерации, позволяющих оформить РВП без учёта квоты (пп.5 ч.3 ст.6 ФЗ от 2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации”), до сих пор нет.
***
Галина Рагозина
эксперт Проекта, зам.председателя Исполкома «Форума переселенческих организаций», руководитель Казахстанского землячества (г. Воронеж)
Этот законопроект – ещё одна латка в миграционном законодательстве. Это очень похоже на то, как появился закон о «носителях русского языка».
Снова комиссии по подсчёту баллов. Кто в ней? Как часто будет заедать? А если наплыв будет большой? Снова сомнительность в критериях. Хотя бы образование: заочный коммерческий ВУЗ – экономист-менеджер или МГУ. Какие профессии? Кто важнее, юрист или станочник, монтажник? Сроки получения ВНЖ ( это особенно важно для визовиков). К гражданству РФ ближе только на 1 год. Это уже и не так существенно, на год раньше или на год позже. Практика показывает, что та категория, о которой идёт речь, так или иначе квоту на РВП получает. По крайней мере, если в таком специалисте заинтересован работодатель, он квоту всё равно «пробьёт». Да в нормальных регионах ( Белгород, Екатеринбург) квоты просто заказывают дополнительно, когда они кончаются.
Т.е. всего скорее, будет снова отчёт, что ввели новые поправки. Но толку от них будет пшик. Мало кому поможет, но и никому сильно не помешает.
Важнее, что изменится для соотечественников в ближайшем будущем.
***
Юрий Авдеев,
кандидат экон. наук, директор Азиатско-Тихоокеанского института миграционных процессов,(г. Владивосток)
Демографическая ситуация в стране, мягко говоря, не блестящая. Возможно, понимая это, Президент в декабре прошлого года призвал правительство упростить процедуру получения российского гражданства, особенно для выходцев из бывших республик СССР. Как говорится, хорошо яичко к Христову дню, и это нужно было делать хотя бы два десятка лет назад. Но коль получен такой сигнал теперь, МВД разработало проект закона, который предусматривает упрощение действующей системы получения вида на жительство в РФ иностранцами через введение балльной системы оценки, критерии которой будут определяться, исходя из социально-экономических и демографических потребностей страны. Не меньше озаботились решением миграционных проблем и депутаты Госдумы, разрабатывая свой вариант «зеленой карты». И все бы хорошо, осталось только выяснить, а что происходит с миграционным притоком в Россию за последнее время. И становится ясно, что боржоми пить уже поздно.
Да, было время, когда в страну въезжали миллионы иностранных рабочих. Большинство из них зарабатывали деньги, часть которых отправляли на родину, что не всегда и не всеми у нас воспринималось одобрительно. Но это были заработанные деньги, а выполненная работа отражалась на показателях валового продукта России. Другое дело, что не все потоки мы могли здесь отслеживать, не всегда было понятно, где и на чем мигранты зарабатывают деньги. И это уже недоработка наших миграционных служб.
Но теперь время изменилось, и даже мы стали понимать, что теперь дешевого «китайского» рабочего не найти, а курс рубля по отношению к иностранной валюте потерял вдвое, и это заметно повлияло на миграционный поток из Средней Азии. Однако это иностранцы, и у них свои планы, свои цели.
А ведь есть то, над чем мы мало задумываемся, шанс, который мог бы оказаться гораздо эффективнее всего того, над чем бьются и МВД, миграционная служба, общественники. – Десять лет исполняется программе содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. – Кто-нибудь серьезно проанализировал результаты? Кто-нибудь задался вопросом: а при каких условиях соотечественники смогли бы приехать на историческую родину? Что мы сделали для того, чтобы те, кто после распада Союза остался за пределами России, смогли приехать сюда, и родина не была бы для них мачехой? Как мы распорядились (с каким гостеприимством встречали) потоком беженцев из Донбасса? Готовы ли мы предоставить работу нашим детям, которые за эти годы получили образование за рубежом и обрели опыт там работы в крупных компаниях? В конце концов, все ли мы сделали для того, чтобы вслед за утекающим капиталом не уезжали отсюда россияне? С другой стороны, а знаем ли мы реально свои потребности в рабочей силе, кто-нибудь сегодня в административных структурах этим занимается? – При нынешней структуре экономики даже многие из тех, кто еще здесь остается – лишние люди.
Но усилия сегодня больше направлены на то, чтобы скопировать «как у них»: то патенты, то экзамены на знание языка (хотя это больше похоже на отечественное изобретение), то грин-карты, то лотереи, ну а теперь еще и балльная система. Боюсь, что пока мы будем выбирать «качественную» рабочую силу, мы окончательно потеряем те иссякающие миграционные потоки, которые пока еще по инерции движутся к нам. – Допустим, что нам удастся, определив по количеству баллов, выбрать самых квалифицированных, но кто им обеспечит в соответствие с уровнем квалификации уровень зарплаты, не говоря уже об удовлетворении потребностей в социально-инфраструктурном комплексе? Поэтому, еще до введения балльной системы оценки качества мигрантов, нужно было бы позаботиться о создании соответствующей инфраструктуры: дороги, жилье, коммуникации, да и элементарное обслуживание, которого пока еще ой, как не хватает! Только успеем ли до введения балльных оценок?
