Госдума скорректировала законопроект об изменениях пенсионной системы с учетом поправок президента и законодателей. Во втором чтении документ, который приведет к росту пенсий выше инфляции, был существенно изменен. Законопроект в новой редакции стал максимально справедливым для граждан, оценил спикер Госдумы Вячеслав Володин. Характерно, что все фракции поддержали поправки президента, хотя парламентская оппозиция выступила против пенсионного законопроекта в целом.
Напомним, что правительственная инициатива, направленная на изменение параметров пенсионной системы, была принята в первом чтении в июле. Первоначальный вариант предполагал рост пенсий выше инфляции в результате повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Но еще до голосования депутаты и члены кабмина договорились о серьезной доработке документа, ведь изменения должны носить именно комплексный характер и не создавать рисков – в первую очередь в сфере занятости граждан.
Эту позицию поддержал президент России – 29 августа Владимир Путин выступил с телеобращением к россиянам на пенсионную тему, где представил ряд инициатив, корректирующих правительственный законопроект. Ряд предложений поступили в Госдуму как отдельные инициативы и большинство – в качестве поправок в базовый законопроект.
Суть предложений президента изложила зампред правительства по вопросам социальной политики Татьяна Голикова (Владимир Путин назначил ее своим представителем по данным инициативам).
Как сообщила вице-премьер, в случае принятия законопроекта уже с 1 февраля 2019 года индексация позволит в среднем увеличивать размер пенсии за эти шесть лет по одной тысяче рублей. Начиная с 2019 года и заканчивая 2024 годом, индексация пенсий будет осуществляться с 1 января, сразу, а не с 1 февраля, как это было ранее. А после 2024 года индексация будет происходить два раза в год, и она будет выше инфляции. По словам Голиковой, этот механизм закладывается теми поправками, которые внес президент России.
Еще одна – самая известная – поправка увеличивает пенсионный возраст для женщин до 60 лет, а не до 63, как предполагалось ранее. “Таким образом, устанавливается 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин – с переходным периодом до 2028 года”, – уточнила Голикова.
Также целый ряд предложенных норм направлен на то, чтобы подстраховать людей в непростой период. В частности, президентские поправки устанавливают особый переходный период для тех граждан, которые должны были выходить на пенсию в первые два года. “Они получают право выйти на пенсию на полгода раньше. Кроме того, устанавливается досрочный выход на пенсию многодетным мамам”, – сказала представитель Путина по его поправкам. По ее словам, речь не только о женщинах, которые имеют пять и более детей, как изначально было в правительственном законопроекте, но и о мамах четырех и трех детей – им, соответственно, устанавливается возраст досрочного выхода на пенсию 56 и 57 лет.
А еще по сравнению с прежней редакцией снижается стаж, необходимый для досрочного выхода на пенсию: до 42 лет для мужчин и до 37 лет для женщин. При этом предлагается включать в него такой нестраховой период, как нахождение на больничном.
Также сохраняется прежний порядок назначения пенсии для коренных малочисленных народов Севера и ряда других категорий, вводятся повышенные пенсионные выплаты селянам. “Смягчающая поправка касается граждан, имеющих большой стаж работы в сельской местности, – пояснила Голикова. – Начиная с 1 января 2019 года, они получают право на увеличение фиксированной части пенсии на 25%, это затронет почти миллион наших граждан”. Вице-премьер напомнила, что это только ряд инициатив главы государства – другие пенсионные меры, о которых он говорил в обращении, были оформлены как отдельные законопроекты (часть уже одобрена Госдумой).
После того, как поправки президента были представлены, состоялось голосование именно по этой таблице. И президентские инициативы получили единогласное одобрение – несмотря на то, что три оппозиционные фракции в целом не собирались поддерживать пенсионный законопроект во втором чтении.
“Мы в этом вопросе с вами нашли консенсус”, – заявил по итогам голосования спикер Госдумы.
Как оценил вице-спикер нижней палаты, лидер фракции “Единая Россия” Сергей Неверов., это говорит о том, что предложения президента, смягчающие плавное повышение пенсионного возраста в нашей стране, поддержаны без исключения всеми фракциями. В итоге масштабных консультаций был выработан именно тот вариант законопроекта, который наиболее устраивает всех, подытожил Неверов.
Надо отметить, что парламентская оппозиция, хоть и высказывалась против базового законопроекта, принимала активное участие в доработке пенсионного пакета комплексных изменений. Даже самые ярые критики поправок – коммунисты – голосовали “за” президентские поправки.
Но этот факт не изменил общее отрицательное отношение к законопроекту со стороны парламентского меньшинства. Конкретно коммунисты решили наглядно продемонстрировать свою позицию, явившись в зал заседаний в футболках с перечеркнутыми цифрами “65” и “63” (срок выхода на пенсию в первой версии законопроекта).
“На зарплату депутата можно пиджак купить и галстук”, – сделал замечание Вячеслав Володин, обратив внимание на требования думского регламента. Кроме того, он попросил депутатов не портить мебель (некоторые из участников “акции” пытались сесть на подлокотники, чтобы быть заметнее).
Была поддержана также таблица поправок от “единороссов”. Накопительную пенсию депутаты фракции предлагают выплачивать в нынешнем пенсионном возрасте, с 55 лет для женщин и с 60 для мужчин. При этом предусмотрены как разовые выплаты для тех, у кого размер накопительной пенсии получится 5% и менее от объема всей пенсии, так и срочные выплаты.
Основную часть пленарного заседания заняло рассмотрение поправок, рекомендованных профильным комитетом по труду и соцполитике к отклонению. Правительство их также не поддержало. Обсуждение затянулось, ведь всего поправок к правительственному законопроекту оказалось более трехсот, а на отдельное голосование авторы вынесли более 70-ти.
Поправки не получили поддержку по разным причинам – ряд их уже был учтен в предложении президента, другие не имели финансового обоснования, третьи и вовсе противоречили концепции законопроекта. Например, было отклонено множество поправок, авторы которых хотели не повышать пенсионный возраст для ряда регионов. По оценке кабмина, это нарушает принцип страхования и создает почву для злоупотребления, внутренней миграции населения и т.п.
Авторы ряда поправок предлагали существенно перекроить законопроект – в частности, отложить принятие на десятки лет. Главе Минтруда Максиму Топилину в очередной раз пришлось доказывать народным избранникам безальтернативность решения о повышения пенсионного возраста.
– Мы исходили из того, что нам необходимо сохранить страховые принципы пенсионной системы, – заявил он. – Все остальные предложения, связанные с какими-то дополнительными вливаниями из федерального бюджета или с отменой, допустим, страховых принципов взимания взносов со всей заработной платы или от других позиций – они просто разрушают страховую пенсионную систему. А по этому поводу, как нам представляется, у нас со всеми фракциями Госдумы единый подход.
Министр даже назвал опасения депутатов по поводу того, что изменения пенсионного законодательства не позволят индексировать пенсии выше уровня инфляции, беспочвенными. Позиция об индексации закреплена в бюджете на трехлетку Пенсионного фонда РФ, это позволит нам за шесть лет к 2024 году достичь средней пенсии неработающим пенсионерам 20 тысяч рублей, заявил Топилин. “Будет 7% индексация”, – заверил он, призвал депутатов, “не разглядевшим” проценты индексации, вспомнить арифметику.
Из зала прозвучало предложение устроить тайное голосование по законопроекту. Вячеслав Володин в ответ подчеркнул, что позиция депутатов должны быть публична и ее нужно донести до сведения избирателей.
Документ был принят большинством голосов (59 выступили против, один депутат воздержался).
Третье чтение законопроекта намечено на четверг – дату позже сегодня, как предполагается, утвердит Совет ГД.
Как сообщил спикер Госдумы, специально созданная в Госдуме рабочая группа по совершенствованию пенсионного законодательства продолжит свою работу и после принятия пенсионного пакета законов. Она будет “изучать правоприменительную практику, получая обратную связь от граждан, чтобы законы работали эффективно на результат”.
Политолог Дмитрий Фетисов:
– Сегодняшнее голосование по второму чтению законопроекта о повышении эффективности пенсионной системы в Государственной Думе надо рассматривать намного шире, чем повышение пенсионного возраста.
Необходимо признать, что работа над поправками была проделана действительно колоссальная. И в ходе этой работы давали высказываться и абсолютно всем политическим силам, и различным группам экспертов и общественности. Другого выхода кроме как повышения пенсионного возраста все же предложено не было.
Единогласная поддержка поправок президента (385 депутатов проголосовали “за) говорит о том, что поправки вопросов у депутатов не вызывают, и они их полностью поддерживают.
Откровенно удивила позиция большинства депутатов парламентской оппозиции: “Поправки президента мы поддерживаем, но против повышения пенсионного возраста”. Надо учитывать, что эти два фактора связано напрямую. И тут налицо либо нежелание разбираться в теме, либо откровенное политическое лукавство.
Наряду с изменением пенсионного законодательства предлагается ратифицировать конвенцию Международной организации труда (документ предусматривает, что средняя страховая пенсия должна быть в размере 40% от среднего заработка, – “РГ”). А ведь если учесть, что целью пенсионных изменений является не только сохранение баланса пенсионной системы, но и повышение уровня жизни пенсионеров, то конвенция МОТ является страховым полисом, гарантирующим достойный уровень пенсии даже при самом неблагоприятном ходе пенсионных изменений. И Дума совершила большое достижение, ратифицировав данную конвенцию.
Борис Макаренко, политолог:
– Три причины похвалить Думу за сегодняший день.
Во-первых, наконец оппозиция от огульного (и совершенно бессмысленного) отметания пенсионных изменений перешла к тому, что попыталась провести конкретные поправки. В большинстве своем – не прошедшие, но в меньшинстве надо учиться ставить цели меньшие, но хотя бы потенциально реальные. Тогда рано или поздно начнет получаться.
Во-вторых, приняты разумные поправки. В большинстве своем – президентские. Но не упустим из виду, что президент внес от своего имени именно те поправки, которые прошли горнило реального и многомесячного “краудсорсинга” – экспертов, гражданского общества, прессы.
В-третьих, депутаты провалили попытку сделать голосование тайным. Мы, избиратели, потому и голосуем тайно, чтобы наши избранники от нас своих законодательных решений не скрывали.
