Москва. В школу — только по решению Верховного суда

С того момента, как Верховный суд подтвердил право детей учиться, прошло более полугода. Но сложности возникают до сих пор: Комитет «Гражданское содействие» вынужден играть парадоксальную роль сторонней организации, которая доводит до сведения школ позиции Верховного суда и Минобрнауки. Радует одно: такая стратегия работает.

23.002

«Нам так и сказали — на каких основаниях вообще мы будем брать вашего ребенка? Регистрации нет. Отсылали постоянно, пытались как можно меньше общаться. И так продолжалось до тех пор, пока знакомая не дала мне телефон Светланы Ганнушкиной — я пообщался с ней, приехал в «Гражданское содействие» на Олимпийский и там заручился копией решения Верховного суда», — рассказал Сергей Железный, беженец из украинской Горловки. Они с женой Олесей и сыном Никитой приехали в Москву в 2015 году, Сергей — летом, жена с сыном — в декабре. Семья до сих пор сталкивается с огромными сложностями: подать документы ни на убежище, ни на разрешение на временное проживание им не удалось из-за отказов чиновников и огромных очередей.

«Мы очень благодарны Комитету, потому что сначала директор школы была совершенно категорична — у ребенка должна быть регистрация, причем именно там, где находится школа. Но теперь все хорошо: после Нового года Никита пошел в пятый класс, даже ничего не пропустил», — поделилась своими впечатлениями Олеся Железная.

Вторая семья, которой удалось в конечном счете устроить ребенка в школу, продолжила сталкиваться с трудностями и после приема. Анастасии Кравченко — шестнадцать лет, и в Гимназию №7 города Красногорска ее согласились взять только после того, как родители пришли в школу с распечатками решения Верховного суда, письмом Министерства образования и науки и сопроводительным письмом от «Гражданского содействия».

«Да, все получилось. Но в школу мы так и не пошли, — рассказал отец девочки Александр Захаренко. — Нас согласились брать только в восьмой класс, а дочь и так потеряла уже два года: она училась в восьмом классе дома, потом — в восьмом классе в Челябинске, где мы жили, и тут снова восьмой класс. Директор долго сопротивлялась приему вообще, показывала законы, но потом мы пришли с документами — и она начала звонить в Минобрнауки. Там сказали ребенка взять. Но в 9 класс брать Настю она отказалась наотрез — возможно, испугалась плохой выпускной статистики».

Родители решили отвезти Настю обратно в Украину — в Артемовск, к бабушке. Отец уверен, что там сейчас спокойно, в отличие от родной Горловки: «Если что — у нас родственники в Николаеве, доучится там. А потом, после 9 класса, приедет сюда. Мы останемся в Москве — у жены второй ребенок, маленький, у меня работа».

По мнению сотрудника «Гражданского содействия» Константина Троицкого, который курирует вопрос доступа к образованию, такая ситуация наглядно демонстрирует: проблема неверной интерпретации приказа Минобрнауки №32 остается актуальной. «Наше обращение в Верховный суд, конечно, дало определенные результаты — решение суда способно убедить директоров принимать детей в школы. Но это только доказывает, что проблема сохраняется. Очевидно, решение Верховного суда не получило должного распространения в сфере директоров и других чиновников сферы образования».

С начала 2014 года с проблемами доступа к образованию в Комитет обратилось 110 семей. В некоторых случаях нам удалось помочь. Достоверно известно, что 56 семей смогли решить проблему, и детей приняли в школы. Но Комитет не проводит масштабных исследований, поэтому достоверно неизвестно, сколько детей на незаконном основании требования регистрации лишаются своего права на образование.

Елена Срапян, «Гражданское содействие»

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *